厉害了！宁夏将构建“空天地一体”智慧环境监测体系 [2022-03-31]

古者质，故三者被辱，即得杀之也。

《汉书·艺文志》著录乐类六家一百六十五篇，但并无名《乐经》或《乐》者。《四库提要》于明代《仪礼》类著作竟未著录一部!存目者只郝敬《仪礼节解》十七卷，张凤翔《礼经集注》十七卷，朱朝瑛《读仪礼略记》十七卷三种。

复系之以说，使治是经者一览而知夫言外之意。覃研十数载，先求圣人之心，溯斯礼之源;次考天象之文，原设官之意;推五官离合之故，见纲维统体之极。过为分疏，支离割裂，非先圣所以教人博文约礼之意。如明堂图，此图弃郑氏明堂图、吴氏明堂图不用，另制今定明堂图，后系明堂图说，对图加以文字说明，其中说:明堂居者，杂见于经传，而其制则未有全文。故德莫大于仁，而教莫先于礼。

本文就前三类中较为重要者概述如下。故此书有显明的理学特点。对莫知其极，莫知其极则可以有国的解释说：夫能有其国，保其身者，必且体道。

有上下，然后礼义有所错。在汉朝的《易经》象数之学中就包含宇宙生成的符号问题，而河图、洛书等都应属于这一类，后来道教中的符ｌù＠④以及至宋朝邵雍的先天图、周敦颐的太极图等亦属这一类。宇宙是从混沌未分之太极发生出来的，而后有阴（--）阳（—），再由阴阳两种性质分化出太阴（==），太阳（＝）、少阴八卦这八种符号代表着万物不同的性质，据《说卦》说，这八种性质是：乾，健也。这就说明解释问题在中国至少有两千三四百年的历史了。

在《系辞》中还有一段对《易经》的非常重要的解释的话：易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦……云云。但解释学（Hermeneutics）一词于1954年首次出现在J.丹豪色的著作中。

命子封帅二百乘以伐京。天地万物之所以如此存在，都可以在《易经》的架构模式中找到其所以存在的道理，因此，易与天地准，故能弥纶天地之道。故无方无体，非阴非阳，始得谓之道，始得谓之神。久是指时间，但它不是指某一具体时间，而是指包括一切时间的时间。

在中国先秦时期，已有数种对古代经典注释的书，这里我们先取三种不同的注释方式作为典型例子。汉儒注经不仅烦琐，且荒诞，而至魏晋为之一变，如王弼之注《周易》、《老子》，郭象之注《庄子》，皆简明且有很高的哲理性，所以魏晋人注解经典多言简意赅，倡得意忘言、辨名析理等思辨式解释经典之新方法。宇是指空间，但它不是指某一具体的空间场所，所以说弥异所（包括一切空间）是给宇下的定义。孟子似已开中国儒家道统思想之先河，他以祖述尧舜、宪章文武和述仲尼之志为其志向。

自南北朝至隋唐还有僧人提出某些翻译佛教经典的原则，如齐大亮立五不翻之义，隋彦琮建八备之说，而唐玄奘更使五不翻义臻于完善（注：参见汤用彤先生《隋唐佛教史稿》第二章隋唐传译之情形，中华书局1982年版，第74—77页。今京不度，非制也，君将不堪。

请京，使居之，谓之京城大叔。汉代章句之学颇为烦琐，《汉书·儒林传》谓：一经之说至百余万言，儒师秦延君释《尧典》二字，十余万言。

能够深刻掌握道的根本的人可以保存其生命，可以统治其国家。公曰：不义，不ｎī＠①，厚将崩。第三种是《韩非子》的《解老》、《喻老》，我们可以把它叫做实际（社会政治）运作型的解释。因此，在佛经的译本中就出现了音译的问题。如以四大配五行，五戒配五常。这种把《易经》解释为一个宇宙架构模式，可以说是《系辞》对《易经》的形而上本体论的解释。

在这篇文章里，我们不可能讨论上面的所有问题，我只就中国古代对经典解释的历史（重点限于先秦）作一梳理，以见中国古代对解释经典问题之特点。《喻老》则是更为鲜明地对《老子》作社会政治运用型的解释，篇中大都是用历史故事说明统治者的成败、国家兴衰之故等等来解释《老子》。

明冯梦祯序归有光《南华真经评注》亦谓：非郭象注《庄子》，乃庄子注郭象。我在《能否创建中国的解释学？》一文最后说：我的这一想法可能是完全没有意义的，如果是这样，那至少可以起一个作用，这就是我们不必再花时间从这个方面费力气了。

今道虽不可得闻见，圣人执其见功以处见其形，故曰：无状之状，无物之象。但这样说比较抽象，不具体，因此《经说》就对这一定义加以补充说明，使之较为具体化，故《经说》谓：久，古今旦莫。

君人者势重于人臣之间，失则不可得复也，以说明鱼不可脱于渊。由此可见，韩非注《老子》离不开以统治国家政权之法、术、势等法家思想。为此，我打算再进一步讨论这个问题。这段注释是对历史事件的一种叙述。

他说：达观之士宜要其会归，皆可遗其所寄，不足事事曲与生说，自不害其弘旨，皆可略之。），形而下的是实际，实际是指实际存在的事物，而真际是实际存在事物之所以存在之理（或道）。

《易经》本来是古代作为占卜用的经典，虽然我们可以从它的卦名、卦画、卦序的排列以及卦辞、爻辞等等中分析出某些极有价值的哲理，但我们大概还不能说它已是一较为完备的哲学体系，而《易传》中的《系辞》对《易经》所作的总体上的解释，则可以说已是较完备的哲学体系了（注：《易传》中除《系辞》外还包含其他部分，都可作专门讨论，但限于篇幅，本文只讨论《系辞》对《易经》的解释。同时我们又可以把它作为垂直延伸系统来考察，宇宙就其纵向说可以说是无极的，故郭象说：宙者，有古今之长，而古今之长无极。

现在我想，我这个说法也许太消极了。三并不一定就指天、地、人，它可以解释为有了相对应性质的两事物就可以产生第三种事物，而任何具体事物都是由两种相对应性质的事物产生的，是由两种相对应事物的交荡作用而生的合物。

不用而用以之通，非数而数以之成，斯易之太极也。最后，我必须再次作点说明，本文只是想对中国历史上对经典的注释作一粗浅的梳理，以揭示解释问题曾对中国文化、哲学、宗教、文学等等诸方面都有十分重要的意义。在中国哲学中，从现有的文献资料看，最早明确提出形上与形下的分别应说是《系辞》。宇宙实际生成过程的描述往往是依据生活经验而提出的具体形态的事物（如天地、男女等等）发展过程，而宇宙生成的符号系统虽也可能是依据生活经验，但其所表述的宇宙生成过程并不是具体形态的事物，而是象征性的符号，它并不限定于表示某种事物及其性质。

总之，韩非之注《老子》又可被视为中国传统注释经典的另一种类型。当然每种对经典解释的著作中也会包含其他类型的解释方法，但上列三种都有很鲜明的特点，这将是我们应注意的。

然而到汉朝的宇宙构成论与《系辞》所建构的宇宙生成论不同，它们大都是对宇宙实际生成过程的描述，此是后话，当另文讨论。《左传》对这句话有很长一段注释，现录于下：初，郑武公娶于申，曰武姜，生庄公及共叔段。

中国自古就是一个非常重视历史传统的国家，故有六经皆史的说法。这种对古代经典作整体性的哲学解释，对后世有颇大影响，如王弼的《老子旨略》是对《老子》所作的系统的整体性解释，《周易略例》则是对《周易》所作的系统的整体性解释（注：王弼大概还有专门对《系辞》作的玄学本体论解释，这不仅见于韩康伯《周易系辞注》中所引用的王弼《大衍之义》的解释，还可以见于杨士勋《春秋谷梁传疏》中所引用王弼的话。